公告内容
一、质疑人情况及项目名称
质疑人：广西正翔工程咨询有限公司
地址：广西贺州市富川县富阳镇城东新区（民政局附近） &#***;&#***;&#***;
法定代表人：杨辉超&#***;&#***;&#***;
联系人：杨辉超 &#***;&#***;
联系电话：****-7注册后查看1 &#***;&#***;&#***;
二、质疑项目基本情况
质疑项目名称：富川瑶族自治县农业农村局****年财政衔接推进乡村振兴补助资金项目监理服务
质疑项目编号：HZZC****-C3-2注册后查看1-HZSH
采购人名称：富川瑶族自治县农业农村局
三、质疑事项及答复
我公司于***5年4月**日收到质疑人提交的富川瑶族自治县农业农村局****年财政衔接推进乡村振兴补助资金项目监理服务（项目编号：HZZC****-C3-2注册后查看1-HZSH）的质疑函。经认真审查，现对质疑内容作出答复如下：
（一）质疑内容:
质疑事项 1: 1分标评标结束后，又退回进行重新评审，因此我方有理由怀疑本项目存在持定中标人，可能我方在二次报价后投标评审总分排在第一名，预期中标人评审总分没有能够达到排名第一名，因此我怀疑磋商小组退回评审时故意压低修改我的技术得分，没有严格按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方去和评审标准进行独立评审，包括后续2、3分标的评审也存在同样问题。
事实依据:
1.开标系统内开标退回评审截图。
2、磋商文件中规定的报价评审评分办法，我公司三个分标的商务技术方案是一样的，而报价最高的1分标总得分反而最高，报价最低的3分标总得分最低。我司的1分标报价为1.9%，得分**.**分:2分标报价1.**%，得分**.**分:3分标报价1.6%得分**分。1分标成交供应商的报价为1.**%:2分标成交供应商的报价为1.**%:3分标成交供应商的报价为1.**%。三个分标评委都是固定的，我公司三个分标的商务技术方案也是一样的，但是技术得分却不一样。所以我公司有理由怀疑磋商小组没有按采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行客观、公正、审慎的评审，只是一味的压低我公司的技术得分。
法律依据:1、《政府采购法》第五十二条供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内以书面形式向采购人提出质疑。
2、《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第**号)第十条供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的,可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内，以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑。
3、《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第三十二条除资格性检查认定错误、分值汇总计算错误、分项评分超出评分标准范围、客观分评分不一致、经磋商小组一致认定评分畸高、畸低的情形外,采购人或者采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。采购人、采购代理机构发现磋商小组未按照磋商文件规定的评审标准进行评审的应当重新开展采购活动，并同时书面报告本级财政部门。
4、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十一条，"评标委员会、竞争性谈判小组或者询价小组成员应当按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审’
5、《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》(财库【****】**号)，“采购人、采购代理机构要依法细化评审工作程序，组建评审委员会，关按规定程序组织评审’。
质疑事项2：没有按照广西壮族自治区财政厅《桂财采【****】**号》广西壮族自治区财政厅关于持续优化政府采购营商环境推动高质量发展的通知第五项(二)严格落实政府采购信息公开新要求:项目采购采用综合评分法的，公告中标、成交结果时应当同时公告中标、成交供应商的评审总得分。
法律依据:1、广西壮族自治区财政厅《桂财采【****】**号》广西壮族自治区财政厅关于持续优化政府采购营商环境推动高质量发展的通知。
四、与质疑事项相关的质疑请求:
请求:1、依法重新组织采购。
&#***;&#***;&#***;
（二）质疑回复：
1.本项目1标段在推荐和确定成交候选人阶段，由于组长在勾选推荐成交候选供应商及确定成交供应商时只勾选了一个成交候选供应商，而本项目采购文件要求“磋商小组应当根据综合评分情况，按照评审总得分由高到低顺序推荐3名成交候选供应商，并确定排序第一的成交候选供应商为成交供应商”。根据电子评标程序，组长勾选并提出推荐意见后需要提交组员审核，本项目在组员审核环节发现组长只勾选了一个成交候选供应商，漏掉了另外两个成交候选供应商，根据政府采购电子评标设定的程序，组员审核发现错误后退回至结果汇总的上一步（报价评审），由组长重新勾选后进行下一步评审，本项操作电子评标系统自动记录所有评委的全部操作（本次退回的理由在系统中已经明确写明为“勾选错误”），按政府采购电子评标程序评委没有相关权限修改技术评分（因为未退回至商务技术评审步骤，商务技术评审在报价评审步骤之前；评审流程图附后，详见附件）。本项目不存在技术标评审结束后退回并修改分数的情况。同时本项目的2标段及3标段整个评审过程中不存在退回重评的情况。希望质疑人尊重事实，以事实为依据提出质疑，不要根据自己的凭空猜测推定评标委员会存在不按规定的评分办法评审。
2.根据政府采购及本项目规定，评审小组根据采购文件明确规定的评分办法及标准对竞标人的竞标文件进行比较评价，由于各标段的投标人不同，除质疑人外其他投标人在各标段的投标文件不一定相同，由于横向比较的对象不同，且各标段的采购内容（监理服务内容）存在差别，所以用相同的技术文件投所有标段时在不同的标段中同一份技术文件的评审得分不同是完全正常且符合规定的。
3.关于质疑事项2，我公司将严格按照“广西壮族自治区财政厅《桂财采【****】**号》广西壮族自治区财政厅关于持续优化政府采购营商环境推动高质量发展的通知”要求重新发布成交公告。
关于质疑人“依法重新组织采购”的请求，缺乏事实及法律依据，该请求不予以接受。
贵公司如对本次答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）的相关规定，有向同级政府采购监督管理部门投诉的权利。感谢贵公司对本项目采购活动的支持和监督！
特此答复。
附件：1.质疑函
2.质疑答复函及证明材料附件
采购单位：富川瑶族自治县农业农村局
采购代理机构：贺州市宏程工程咨询有限责任公司
&#***;***5年4月25日
附件下载
